有些人雖然來到海外，接觸歐洲還有亞洲其他國家的一些文化、傳統、規矩還有衣食住行這些物質方面的東西，也熟悉其他國家的一些法律、常識，但是他自己國家的那些傳統是很難擺脱的。你即便離開了那片土地，接受了另外一個國家的衣食住行甚至是法律、制度，但是你每天在想什麽，臨到事的時候你是怎麽面對的，你的觀點、你所站的角度是什麽，人自己就不知道。有的人就以為，「我身處西方，那我是不是就是西方人了？」「我身處日本，那我是不是就是日本人了？」是不是這樣啊？（不是。）日本人就説：「我們最愛吃壽司，愛吃烏冬，那是不是就是高尚的啊？」韓國人説：「我們喜歡吃大米飯、泡菜，我們大韓民族是不是高尚的？你們中國人説你們的文化悠久，比我們長了好幾千年，但是你們孝順長輩有我們孝順得好嗎？有我們傳統嗎？有我們的規矩多嗎？你們現在都不講這些了，你們都落後了，我們才是真正傳統的民族，我們的文化才是真正的文化呢！」他們認為他們的傳統文化高，然後就争着把很多東西申報世界遺産。争是怎麽回事？各個國家、各個種族以至于各個小的族群，他們都認為自己的祖先遺留下來的東西、規矩、傳統、風俗和風氣是好的，是正面的，是可以讓這個人類傳播的。他們有這樣的思想觀點，言外之意是不是説這些就是真理，就是好的、正面的東西，是應該讓這個人類傳承下去的東西？那這個傳承下去的東西跟自由有没有衝突？剛剛舉了一個小伙子的例子，他衝破了家族的束縛，渾身挂的都是釘子和環，身上全是文身，還找了一個外國女朋友，似乎在外表上、肉體上他不守家族的規矩了，也擺脱傳統了，在形式上、行為上甚至在他的主觀意願上已經擺脱了家族、傳統、風俗的這些東西，但是一個生日禮物就把他顯明了，就把他自認為「很不傳統」這四個字給否認、定罪了。那這個人到底傳不傳統啊？（傳統。）傳統到底好還是不好？（不好。）所以説，無論你認為自己是傳統也好、不傳統也好，無論你是哪個種族的人，是所謂的高尚的種族還是普通的種族，你裏面的思想都是被禁錮的。無論你多麽追求、崇尚自由，無論你衝破傳統勢力、傳統家族風氣的心志、願望、志向有多麽偉大，或者你的實際行動有多麽激勵人、多麽有力，人不明白真理只能在撒但灌輸給人的學説、謬論中打轉，走不出來。有的人受傳統文化影響，有的人受一種思想教育的影響，有的人受一種身份地位的影響，還有的人是受一種什麽主義的影響。比如搞政治的人，就像崇尚共産主義那夥人，他們是從一幫無産者開始，接受共産主義的宣言、理論，衝破傳統，衝破封建帝制，衝破一些舊的習俗，然後接受了馬列主義、共産主義，接受了這些之後他們是自由了還是一直被限制着？（一直被限制着。）他們認為從一種舊的東西轉入一種新的東西，這就是獲得自由了，這個想法是不是錯誤的？（是。）是錯誤的。無論人從一種舊的東西轉入任何一種新的東西，它只要不是真理，人就永遠陷在撒但的網羅當中，這不是真正的自由。有的人為共産主義獻身，為某種事業獻身，有的人為一句誓言獻身，有的人為一句理論獻身，還有的人奉行「為朋友兩肋插刀」「忠臣不事二主」「國家有難，匹夫有責」，這些是不是傳統文化？（是。）這些東西外表看似很正面、很正當，在人類中間是特别崇高、特别高尚的一些東西，但事實上它是從另外一個角度、用另外一種方式捆綁人的靈魂，把人限制起來，讓人不能獲得真正的自由。但是人類没有明白真理之前就只能無所適從地接受這些在人類當中認為相對正面的東西來作為自己的生存之道。所以説，這些所謂的傳統文化，這些在世界上人類認為比較好的東西，人就很自然地把它接受進來了。接受進來之後，人就覺得自己活着有資本、有底氣、有動力了。比如，有的人接受了這個社會、這個人類對知識、對文憑的一個定位，這個定位是什麽？（知識改變命運。）（萬般皆下品，唯有讀書高。）對這些東西，人的内心深處是認同的，也是接受贊成的。人接受贊成的同時，在這個社會上人摸爬滚打越久，人就越寶愛這些東西。因為什麽呢？人都是憑這些知識活着，没有這些知識文憑人就感覺在社會上站不住脚，别人都欺負你、歧視你，所以你就拼命地去追求這些東西。你的文憑越高，在社會上，在一個種族、人群當中你的社會地位越高，你享受的人的景仰、待遇等各方面就越高、越好，在某種意義上説，文憑决定了人的社會地位。

以前，有七八個大學教授到北京進修學習，在那個年代可能還没有特派、專供這類車，他們到了北京之後就得坐公交車。其實像他們這樣的教授在北京可能遍地都是，不算什麽，就是個普通老百姓，但他們自己不知道，問題就嚴重在這兒了，這事也就發生在這個問題上了。發生什麽事了呢？這幫教授在公交車站等車，等的時候人越來越多，人一多大家都着急，車來了之後没等車上的人下來，下面的人一窩蜂就擠上去了，互相推擠，還吵吵嚷嚷的，場面很混亂。這些教授琢磨琢磨，説：「原來北京的同胞每天上下班坐公交車這麽不容易，咱們作為大學教授應該體諒一下民情，作為高級知識分子不能跟老百姓一般見識，得發揮雷鋒精神，這班車讓他們先上，我們不要往上擠了。」他們默契地達成共識之後，就决定等下一班車。結果等到下一班車來了，還是那麽多人，又是亂哄哄地往上擠，他們就傻眼了，眼看着車一滿就開走了，他們又没擠上去。他們幾個又商量商量，説：「咱們不着急，怎麽説咱們也是高級知識分子，不能跟老百姓争搶上車。咱們慢慢來，等下一班車可能人就没那麽多了。」等第三班車的時候這幾個教授有點着急了，有些人攥着拳頭説：「這一班車要是還那麽多人，咱們要不要往上擠呀？不擠的話，我看到第五班、第六班可能也上不去，還是擠吧！」還有些人説：「高級知識分子能擠公交車嗎？這有損形象啊！要是有一天讓人知道咱們高級知識分子還擠過公交車，那多丢人啊！」他們的意見不太一致了。在他們商量的工夫等車的人又多起來了，這下他們就很緊張了，也不商量了，等車來了以後車門一開，有的人還没下車，他們就學上一撥的人使勁往上擠。有幾個人擠上去了，還有幾個文雅的知識分子——儒士，他們没有那個衝勁、拼勁就没擠上去。這事就説到這兒。你們説，這是不是事實？（是。）這種擠公交車的事太常見了，這些知識分子太能偽裝了！你們説這裏的問題是什麽？咱們先説説這些知識分子接受了高等教育，當上了教書育人的教授，成了高級知識分子，就是他們接受的教育、他們所具備的知識高于一般人的水平，讓他們做人的教師、導師，教育人、給人傳授知識，他們的知識是足够的，這叫高級知識分子。那這些高級知識分子的思想觀點有没有問題？肯定是有問題的。那他們的問題出在哪兒？咱們就分析分析這事。他們接受了這麽多的知識，接受了這麽高的教育，他們的思想是僵化的還是自由的？（僵化的。）你們怎麽知道是僵化的？他們的問題出在哪兒？首先，他們自詡是高級知識分子，這句話有没有問題？（有。）這句話有問題。然後他們説「我們高級知識分子上公交車的時候不要與其他人争搶，擁擠上車」，這句話有没有問題？（有。）這是第二個問題。第三個問題，他們説「我們高級知識分子可以等下一班車」，這一條有没有問題？（有。）都有問題，那通過這三條你們解剖解剖，看看這裏的問題到底是什麽。如果你們把這裏的問題看透了，第一，你們就不崇拜高級知識分子了，第二，你們也就不想做什麽高級知識分子了。

第一條是什麽？就是自詡他是高級知識分子。這句話有没有問題？（有。）「自詡」這個詞没有問題，就是自封自己是高級知識分子。那「自己是高級知識分子」這話有没有問題？事實上大學教授在社會上是高級知識分子，既然這是事實，那為什麽説這話有問題呢？（他認為學了知識之後他就比其他人高了。）比其他人高，這裏面肯定有一種性情。（他認為自己學的知識多就比别人高了，實際上這些東西并不能改變人的性情。）説對一部分，但是没説透。誰再説説。（神，他們是不是自命清高啊？）這話是説對了，但實質還没説透，再説細點。（他們學了一些知識之後，就覺得自己比别人高尚、高貴了，就不能把自己當成一個普通人去看待了。正常人生活在這個社會上，擠公交車是現實生活環境决定的，是很正常的事，但是他們把自己看得很高貴、很高尚之後，就不能做一個正常的人了，就覺得有這些正常人的舉動有損他們的身份，就感覺是不正常的。）是不正常。他自詡是高級知識分子，這裏面的含義是不正常的，就是他的人性裏有扭曲的東西，他覺得自己比别人高尚、比别人金貴。他的根據是什麽？就是他接受了這麽多的教育，肚子裏裝了滿滿的知識，見每一個人都有説不完的話，都可以傳授給别人一些東西。他把知識看成什麽了？看成做人做事還有一些道德的準則了。他認為有了知識他的人格人品、他的身份就高尚了，就珍貴值錢了，言外之意高級知識分子就是聖人了。是不是這麽回事？（是。）他認為的高級就高級在這兒了，所以讓他擠公交車他不擠。他為什麽不擠？他受什麽支配？受什麽約束轄制啊？他覺得擠公交有損他的身份、他的形象。他認為他的身份與他的形象都是這些知識賜予他的，所以他自詡是高級知識分子。這麽一分析，他説的這句話噁不噁心？挺噁心的。他還到處宣揚説「我們高級知識分子」，其實别人覺得他也就是個知識分子，一副窮酸樣，人都瞧不起，但他還認為自己特别的高尚，這不是麻煩了嗎？他認為自己很高尚，身份很高貴，甚至想把自己封為聖人，這種觀點對他是不是一種束縛？他對知識的定位是什麽呢？就是有了知識人格就高了，人就變得尊貴高尚了，就應該讓人尊重。所以説普通人所做的一些比較正常的行為就被他們鄙視、定罪。比如，知識分子打個噴嚏，打完之後看看周圍的人，趕緊説對不起，老百姓打完噴嚏之後就不當回事。其實生活當中打嗝、打噴嚏這是很正常的事，但在那些知識分子眼裏看這是一種低俗粗鄙的行為，他們就鄙視、藐視這些，説，「你看看這些不懂規矩的凡夫俗子們，打噴嚏都没個樣兒，坐没坐樣、站没站樣，公交車來了就往上擠，也不懂得謙讓！」他們對知識的定位就是：知識是身份的象徵，知識能改變人的命運，也能改變人的身份與身價。

第二條是什麽？（高級知識分子不能與人擠公交車。）不能與人擠公交車。擠公交車這僅僅是他們生活當中碰到的其中一件小事，這件事代表了什麽？就是他們認為具有一定知識的人言行舉止一定要儒雅，而且與身份得相匹配。比如説走路要輕輕的，與人接觸的時候一定要讓人覺得和藹可親值得尊重，言談舉止一定要儒雅，不能與平常人一樣，一定要讓人看到他們與平常人的區别，才顯出他們身份的尊貴、與衆不同。類似擠公交車這樣的事，在他們内心深處認為，這是那些在社會上比較底層的人，還有那些没有接受過高等教育的人所做的事，也是那些不具備高深知識、不具備高級知識分子這樣身份的人做的事。那這些高級知識分子做什麽事呢？站在講台上傳道、授業、為人解惑，這是他們的職責，是他們身份、形象還有他們這個職業的代表。他們只能做這些事，老百姓的油鹽醬醋茶這類的事應該是與他們無關無份的，他們是脱離了這些「低級趣味」的一類人。他們把老百姓的油鹽醬醋茶，甚至像擠公交車這樣的行為定性為什麽？（低俗。）對了，低俗、粗鄙，這是他們内心深處對比他們低級的、普通的老百姓的一個定義。

再説第三條。「我們高級知識分子可以等下一班車」，這是一種什麽精神？這是不是傳統文化中孔融讓梨的精神？知識分子受傳統文化的影響是特别深的，他們不只是接受了傳統文化，還把傳統文化的許多思想觀點接受到心裏當作正面事物對待，甚至還把一些著名的説法當作座右銘對待，這就走上人生歧途了。傳統文化是以儒家學説為代表的。儒家學説有一整套的思想理論，主要宣揚傳統道德文化，為歷朝歷代統治階級所推崇，孔子、孟子被他們尊崇為聖人。儒家學説主張做人要持守仁義禮智信，臨到什麽事先學會平心静氣，忍讓，有話好好説，不要争、不要搶，要學會禮讓，得到大家的尊重，做人才有風範。這些知識分子把自己放在一個高于芸芸衆生的位置上，所有的人在他眼中都是他所忍讓、包容的對象。這知識的「作用」挺大呀！這類人是不是很像偽君子啊？人學的知識多了就成了偽君子。對這幫儒雅之士用一個詞來形容，就是儒雅的風度。這些儒雅之士他們在一起相處的原則是什麽？處世之道是什麽？比如，民間老百姓稱呼姓李的男性為「老李」或「小李」，知識分子會不會這麽稱呼？（不會。）他們會怎麽稱呼？（李先生。）要是見到女性，就稱呼某某女士，特别的恭敬，有風度，就像紳士一樣。他們專門學習、模仿那些紳士所表現的儒雅風度。他們在一起説話、商量事都是什麽口氣、什麽方式？表情特别温柔，説話斯文含蓄，都是只發表自己的觀點，明知别人的觀點不對也不説，誰也不傷誰，而且説話都是特别的柔和，就像棉花碰棉花似的，不痛不癢，讓人聽着都覺得噁心，都着急、生氣。其實，誰的觀點也不明確，誰對誰也不服。這種人太能偽裝了，這麽一點小事還偽裝着、包裹着，誰也不説透。在老百姓面前，他們要做出一種什麽姿態，裝出一種什麽樣的形象呢？就是讓老百姓看到他們是謙謙君子。君子就是高人一等，是人尊崇的對象，人覺得他們比一般人有高見，比一般人明白事理，所以大家有事都找他們詢問。他們要的就是這樣一個結果，都想被人尊崇為聖人。

從剛才解剖的這三條來看，這些教授得着了「高級知識分子」這個稱呼之後，他們的思想是更自由了還是更被禁錮了？（被禁錮了。）應該是被禁錮了。被什麽禁錮了？（知識。）知識是他們行業裏的東西，其實知識并没有真正地禁錮他們，禁錮他們的是什麽呢？是他們對知識的態度，還有知識給他們的思想帶來的一些影響以及所灌輸的一些觀點，這是問題。所以，他們學的知識越高越覺得自己的身份地位與衆不同，越覺得自己高尚、偉大，同時他們的思想也就越被禁錮。那從這一點上來看，學到更多知識的人是得到了自由還是失去了自由？（失去了自由。）其實是失去自由了。知識對人的思想、對人在社會上的地位都是有影響的，它給人帶來的影響不是正面的，它絶對不會讓你越學知識越明白做人應該有的原則、方向、目標，反而你越追求知識，你把知識學得越透，最終離正常人性該有的思想觀點就會越來越遠。就像接受了很多知識教育的這幫知識分子，他們就連一個起碼的常識都不懂。什麽常識呢？人多的時候上公交車得擠，不擠是永遠上不去的，這樣一個最簡單的道理他們都不知道。你説他們是變精了還是變傻了？（變傻了。）其實是一幫傻子。老百姓没有接受這些高級的知識、高等的教育，也没有這樣的地位，就懂得這樣的道理，説「上公交車人多的時候必須得擠，有多大勁都得用上，你少用一分勁，你腦袋反應慢一步，也可能你就落在後面得坐下一班了」，這是老百姓熟知的一個起碼的生活常識，而這幫知識分子却不明白，等了一班又一班。他們被什麽限制着？被「我們是高級知識分子」這一句話牢牢地捆綁着，就是這麽回事。這麽簡單的現實生活的問題他們都不知道怎麽面對、怎麽處理，這是一幫傻子啊！知識給人帶來的是什麽？帶來的是不食人間烟火了，不知道人該怎麽活着，不知道在現實生活中遇到哪些事該怎麽處理。老百姓現實生活中最常遇到的問題在他們那兒用一個高理論來處理，他們就不知道這樣處理之後會出現什麽後果，可能他們到現在都不明白。也可能到老年的時候才能把這事想透了，那時自己也没什麽光環了，享受了一輩子高級知識分子的榮譽也差不多够了，有一天想起那次坐公交車時的狼狽相，突然發現自己不那麽高尚了，也不那麽高級了，也突然發現「自己的儒雅能當飯吃嗎？自己不還是跟老百姓一樣一日三餐嗎？跟一般人也没什麽兩樣，到老年時自己不也是駝着背走路嗎？不也是臨到危險的事就恐懼戰兢、害怕嗎？面臨親人死亡或者有什麽高興的事不也是該難過難過、該高興高興嗎？不也是跟老百姓一樣活着嗎？没有什麽與衆不同的呀！」到那時知道也就晚了。這就是人不明白真理的時候接受一些所謂的正面的説法、觀點所表現出的各種醜態。不明白這些觀點正確與否的時候，人常常把這些觀點、説法當成是真理來持守、來運用，當運用的時候人會承受各種各樣的後果，也會發生各種各樣的窘態。這給人帶來的後果是什麽？人不斷地在追尋着自由的同時也不斷地從一個漩渦中陷入到另外一個漩渦中，從一種捆綁陷入到另外一種捆綁之中。是不是這樣？所以人不明白真理的時候，無論你所持守的是一種觀點、一種傳統文化，還是一種什麽規矩、制度或理論，無論這些東西是社會上比較落後的還是比較前衛、時尚一點的，這些東西永遠不可能代替真理，因為它不是真理。不管你把它持守得有多好、運用得有多好，最終它給你帶來的只能是讓你遠離真理，而不是讓你得着真理。你越持守這些東西，你離真理越遠，越背離神的道、背離真理的道。相反，你能够積極、主動地放下這些所謂的正面的東西、理論與偽真理，那你進入真理的速度就能相對快一些，這樣人在日常生活中就不會用這些所謂的傳統文化、用這些偽真理來代替真理、代替神的話作為實行原則，這個窘態就會逐步地减輕，逐步地得到解决。

有些人以為擺脱了一個家族還有一個國家的傳統文化，接受了另外一種外來的、异族的傳統文化，就認為得着了真理；有的人認為自己擺脱了一種舊的傳統文化、舊的思想觀點，而接受了一種比較先進一點、現代一點的思想，就認為得着真理了。現在來看，這些是對還是錯？（錯的。）都是錯的。人認為只要擺脱了舊的東西人就獲得自由了，獲得自由的言外之意是什麽？就是人得着真理了，得着人該有的真正的活法了，人認為這樣才是得着真道了。事實上這是真的嗎？這是對的嗎？不是。人類無論接受什麽現代的、先進的文化，最終還是傳統文化，它的實質是不變的。傳統文化到什麽時候還是傳統文化，不管是經得住年代考驗的、經得住事實考驗的，還是被人類推崇的，它畢竟還是傳統文化。這些傳統文化為什麽不是真理呢？歸根結底就是因為這些東西是人類被撒但敗壞之後産生的思想，它并不是從神來的，這裏面摻雜了一些人的想象觀念，更是撒但敗壞人類達到的後果。撒但利用敗壞人類的思想觀點與各種説法、論調來束縛人的思想，來敗壞人的思想。如果撒但用一些明顯的荒唐、謬妄、錯誤的東西來迷惑人，人就會有分辨，人會用辨别是非、黑白、對錯這樣的分辨力去否認它、定罪它，這樣，這些學説是站不住的。但是撒但用一些合乎人觀念想象的、説出來自以為能站得住脚的思想理論來薰陶、影響，灌輸給人，人類就很容易被它迷惑，這些説法也很容易被人接受、傳播，就這樣一代一代地一直延續到現在。比如説中國一些英雄人物的故事，像岳飛、楊家將還有文天祥的愛國故事，他們這些思想為什麽能流傳到現在？如果從人這方面來説，歷代都有一類人或有一類統治者一直在用這些事例，用這些人物的思想、精神來教導一代又一代的人，好讓這一代又一代的人安安分分地、老老實實地接受他們的統治，達到他們用這些思想能够很容易地統治一代又一代的人，讓他們的統治更穩固。他們通過講岳飛、楊家將的愚忠，還有文天祥、屈原的愛國精神，來教育被統治的民衆，讓人知道一個道理，就是做人要忠，這是一個品德高尚的人該具備的。忠到什麽程度呢？「君讓臣死，臣不得不死」，到這個程度，還有「忠臣不事二主」，這也是他們推崇的。他們還推崇那些愛國人士。愛國是愛誰啊？愛那片土地？愛這些人民？什麽是國啊？（統治者。）統治者是國家的代言人。如果你説，「我愛國其實就是愛我的家鄉、愛我的父母，我才不愛你們這些統治者呢！」他就惱火了。你要是説「愛國就是在内心深處愛統治者」，他就接受，就同意你這麽愛；你如果説明白、説清楚愛的不是他，他就不同意了。一代一代的統治者，他們代表的是誰啊？（撒但。）他們代表撒但，他們是撒但一夥的，是屬魔鬼的。他們不可能教育百姓敬拜神、敬拜造物的主，他們不可能這麽做，反而會告訴百姓統治者是天子。天子是什麽意思呢？就是上天授予一個人權力，這個人就稱為「天子」，他就有權力統治天底下的百姓。這是不是統治者灌輸給老百姓的一種思想？（是。）一個人成為天子了，那就是天定的，有天意在其身上，老百姓就應該無條件地接受他的統治，無論是怎樣的統治都應該接受。他們灌輸給人的是這樣一種思想，讓你承認有天的同時讓你接受他是天子。接受他是天子的目的是為了什麽呢？不是為了讓你承認有上天、有神、有造物的主，而是為了讓你接受他是天子這個事實，因為他是有天意的存在而産生的天子，老百姓就應該接受他的統治。他們灌輸的都是這樣一種思想。從人類起始到現在所産生的這些思想，解剖每一個無論是有典故的詞語、成語也好，還是根本就没有典故的民間諺語、俗語也好，這背後都有撒但對人類的捆綁、迷惑，也有敗壞人類對這個事件本身錯謬的定義。這個錯謬的定義對後期的人類的影響是什麽？是好的、正面的還是反面的？（反面的。）基本上是反面的。比如説卧薪嘗膽、韜光養晦、忍辱負重、永不言敗，還有明修棧道，暗渡陳倉，這些給後期的人類帶來的影響是什麽？就是人在接受這些傳統文化之後，一代又一代的人離神越來越遠，與神造人、拯救人，與神經營計劃的工作越來越遠。人類接受了這些傳統文化的錯誤觀點之後，越來越覺得人的命運應該掌握在自己手中，幸福要靠自己的雙手來創造，機會是留給那些有準備的人，導致人類越來越否認神、否認神的主宰而活在撒但的權下。現代的人所喜歡講的其實跟兩千年前的人所喜歡講的思想内涵是一樣的，只不過現在的人越説越具體、越説越露骨，不但否認神的存在、神的主宰，抵擋神、定罪神的程度還越來越嚴重了。

比如，古人所講的「國家有難，匹夫有責」這句話一直流傳到現在，人都挺寶愛這句話，尤其愛國人士把這句話當作座右銘。你們現在來到海外，如果别人説中國發生什麽事了，跟你們有没有關係？（没有關係。）為什麽説没有關係？有的人説：「我恨那個國家，那個國家現在是共産黨那個邪惡政黨掌權，共産黨是撒但魔鬼，是極權統治者，跟我没關係。它迫害我們，不讓我們信神，我恨它。」到有一天這個國家要滅亡了，你可能心裏没有什麽感覺，但當你聽説你所在的那個省被异族侵略、霸占了，你就覺得自己好像成難民了，無家可歸成流浪兒了，你就難受，覺得自己不能落葉歸根了。落葉歸根，這又是一個傳統的思想。再到有一天，你突然聽説自己的家鄉，生你養你的那塊土地被异族侵占了，你每天上學走的那條小路被异族人占領了，你的房子、家裏的田地都被异族占了，没你的份了，深深刻畫在你腦海中的那一塊小小的土地，與你有最親密關係的那塊土地没有了，那裏的親人都没有了，那時候你就會想到，「没有國哪有家呀！這下我真成難民了，真的是無家可歸，成流浪兒了，看來『國家有難，匹夫有責』這話對呀！」到那時你就變了。那為什麽你現在不覺得這話對呢？這是有一個背景、前提的，因為這個國家迫害你，給你帶來太多的痛苦，它容納不下你，你恨它。其實你真正恨的不是那片土地，你恨的是迫害你的撒但政權，你不承認它是國家，所以在這個時候别人説「國家有難，匹夫有責」，你會説「關我什麽事」。但到有一天生你養你的那塊土地不再屬于你了，你没有家鄉了，你就覺得自己是一個流浪兒，是一個没有國籍的人了，你真正地失去國家了，那個時候你會覺得心痛。你心痛什麽呢？也可能你現在感受還不深，到有一天你會深有感觸的。在什麽情况下深有感觸呢？國家滅亡你成亡國奴了這并不可怕，可怕的是什麽呢？你成為亡國奴的時候被人欺凌、唾駡，被人歧視、踐踏，没有安居之所，那時候你就認為「有國家太寶貴了，没有國人就没有真正的家，人有家是在有國的基礎上，所以俗話説得好，『國家有難，匹夫有責』」。匹夫有責的這個「責」是為了什麽？為了自己家的安寧，為了能保護自己的家。當你想到這兒的時候，當你在外族、在他鄉受到歧視的時候，你需要有一個歸屬的時候，你需要有國家在背後支撑着你的尊嚴與顔面、身份、地位的時候，你會有何感想？你會覺得「身在异國他鄉，背後强大的支撑是一個偉大的祖國啊！」那時跟現在的心境是不是不一樣了？（是。）你現在只是一時氣憤，説國家發生什麽不關你的事，到那時你還能説出這樣的話，那你得具備什麽樣的身量？在這個世界上有一個事實每一個人可能都知道，就是没有一個强大的祖國做後盾，你在异國他鄉肯定是受歧視、受欺負的。當你真正感受到那一刻的時候，你的第一個要求是什麽？有人説：「我要是猶太人或者日本人該多好，没有人敢欺負，走到哪個國家人都高看。我怎麽就生在中國了呢？國家無能，中國人到哪兒都受欺負。」你們臨到這類事第一時間會想什麽？（我們是信神的，順服神的擺布安排。）這話倒是對，但是人得明白多少真理、得經歷過什麽、具備多少經歷認識才能説出這樣的話，把這話變成自己的身量？臨到這類事，你得具備怎樣的思想認識、實際經歷才能不軟弱？即使人家往你身上吐唾沫、駡你是亡國奴你也不難受，你得具備怎樣的身量能不難受，不受這些轄制？你們現在有没有這樣的身量？（没有。）現在没有，那到某一天的時候能不能有呢？這得裝備哪些真理？得明白哪些真理啊？現在有些人一聽説大陸的家人信神被抓捕了，他心裏所明白的「一切都在神手中掌握」這句話在他那兒就變成道理了，他就受家人被抓捕這事的轄制，就没心思盡本分了。要是聽説親人死了，他可能當場就暈過去了。要是那塊土地被毁滅了，那裏的人都死了，你們有什麽感想？國家、家、家鄉、祖國這些傳統的東西，還有與這幾個字眼有關的一些傳統思想與文化，在你們内心深處占多大分量？在你生命中，它是不是還主導着你的一切行動、一切思想行為？如果你心裏還是被國家、種族、民族、家族、家鄉、土地等等一切與你有關的這些傳統的東西占有着，就是這些東西在你心裏還帶有一定的傳統文化色彩，那你所聽的道、你所明白的真理在你那兒就全是道理。你聽了那麽多道，連這些最基本的人應該放下的、應該與其分割的東西你都不能放下，不能正確對待，那你明白的那些真理到底解决什麽問題了？