附　解剖東西方傳統文化

你們説説，什麽是真理？這個話題之前是不是交通過？（是。）那你們用自己的語言説説，什麽是真理？（真理是衡量一切人事物的原則和準則。）好。誰再説説。還有没有不同的説法？你們别想着用哪些道理的話或選用哪句神的話來解答，就用自己實際經歷的語言、實際的認識來解答，説得淺點也可以。有人説：「神的話就是真理。」這話雖然説得對，但如果你只會這麽説却認識不到這話的實際所指，那這話對你來説就是道理。進一步説，什麽是真理？什麽是神的話？神話的實質又是什麽？人思想考慮出來的準則是不是真理？（不是。）人總結的經驗、人學的知識或者一種社會文化，或者一個社會背景之下産生出來的傳統文化，這是不是真理？（不是。）那人自己總結出來的做人、做事的原則是不是真理？（不是。）那到底什麽是真理？怎麽規範這裏所説的原則，讓它有具體所指，讓人一聽這就是真理？怎麽説讓人感覺精煉、準確？（神對人的要求都是真理。）神對人的要求都是真理，這話對，那更精確地説呢？（真理是一切正面事物的實際。）這是以前常講的。以前常講神的話是真理，神對人的要求是真理，一切正面事物的實際是真理，還有什麽？（真理是人行事為人的準則和路途。）行事為人的準則和路途，這也是。那把這幾方面都歸結到一起，用一句精煉的話定義一下什麽是真理。（神就是真理。）神就是真理，這個範圍太大、太籠統，要具體點兒，讓人聽完就感覺這個定義下得準確，不空洞，比較具體、實際，人聽完之後感覺很貼切。你們再總結總結，具體怎麽説更準確。（上面給我們交通過，真理是做人、做事、敬拜神的準則。）這話精不精煉？（精煉。）真理是做人、做事、敬拜神的準則。為什麽定義為準則呢？「準則」這個詞從字面上看應該怎麽理解？（準確的原則。）準確的原則、法則，也可以説是規則。這個「準」指什麽？（標準。）就是標準的、準確的法則、原則，這就叫準則。做人、做事、敬拜神的準則，前面這幾樣定義如果準確的話，那這個準則與什麽有關？這裏的準則指的是什麽？就是前面定義的，做人、做事、敬拜神的準則，這就是真理。那人看完這句話之後能不能想到「我們的傳統文化也是真理」？能不能把這個歸到真理的範疇裏？（不能。）不能了。能不能説「我們有一種學術研究結論是真理」，「我們的民族有一種文化、一種經驗、一種好的道德標準也是真理」，能不能這麽定義了？（不能了。）為什麽不能用這些東西來給真理下定義？為什麽説這幾樣東西都與真理無關呢？（和敬拜神没有關係。）對了，它也可能涉及到做人，但是不涉及敬拜神。它所説的做人指什麽？它的標準、法則是什麽？是出于撒但的好行為，不是敬拜神的，是敬拜撒但、維護撒但的，是從人的想象觀念還有人認為的好的道德或者行為裏總結出來的一整套做人的説法或者文化，它不涉及真理，不涉及敬拜神，與敬拜神無關。

中國人總結出了一種傳統文化，這種傳統文化只適應中國人，西方人不接受。西方人也有他們的民族英雄、民族氣節與民族文化，那他們的文化拿到東方，東方人接不接受？（不接受。）同樣也不接受。所以説，無論這些文化在人看有多好，傳統有多麽高尚，跟真理有没有關係？（没有。）没有關係。比如東方有一種傳統文化，説猫頭鷹不是吉祥物。民間是怎麽説的？「不怕猫頭鷹哭，就怕猫頭鷹笑，聽見猫頭鷹叫準没好事。」在東方的傳統文化中認為猫頭鷹是一種不吉祥的東西，是晦氣的東西。那這個「晦氣」的動物東方人喜歡嗎？（不喜歡。）這個不喜歡是根據什麽？根據東方的傳統文化、老祖宗的遺傳，説「只要聽到猫頭鷹叫，保證家裏會死人」。這可能是總結出來的規律，也可能是人的想象或巧合，然後在人心中就認為猫頭鷹不好，誰也不能供奉猫頭鷹，不能把它當吉祥物對待，只要見到猫頭鷹就趕緊把它趕走，不歡迎它。這是不是一種文化？（是。）這種文化不管是正面的還是反面的，它也是一種民間遺傳。暫且不説它的對錯，就是這種文化在東方，尤其在中國，每一個人都特别認可，每一個人心裏都認為猫頭鷹不是好東西、不是吉祥物，所以人見到它都趕緊躲。而在西方有些人就認為猫頭鷹是一種吉祥物，還用猫頭鷹的雕像、畫像做擺設，還有各種刺綉作品、各種圖騰都有猫頭鷹圖案，把猫頭鷹作為一種吉祥物。作為一種吉祥物是什麽意思呢？就是這種動物可能會給你帶來好運，你聽到它叫或者看到它之後不會有厄運。這是西方一種民間傳統文化。咱們不評判東西方這兩種文化到底哪個對哪個錯，不評判這事，但是通過這事就看到神造的同一種動物，東西方對這種動物的看法、觀念就不一樣，而且截然不同。東方人就認為這不是好東西，它笑、它哭對你來説都不是好事；而西方人認為無論它哭、它笑都是吉祥的，人只要看到它可能就會給你帶來好運，所以西方人就把猫頭鷹這種動物作為一種吉祥物來對待。這兩種看法、對待法都來自于傳統文化，一種認為猫頭鷹是晦氣的，一種認為是吉祥的。那現在來看到底哪種是合真理的、哪種是不合真理的？（都不合真理。）都不合真理，你們是根據什麽説的？（這兩種觀點都不是從神來的。）對了。説猫頭鷹不是吉祥物，他的根據是什麽？是東方的傳統文化，他認為什麽東西吉祥、什麽東西不吉祥，什麽東西能給人帶來灾禍，什麽東西晦氣、什麽東西喜氣，他是根據傳統文化衡量的，是根據想象觀念總結出這麽一種看法，産生了一種這樣的文化。西方人認為這種動物能給人帶來好運，當然這比認為它晦氣的那種對待法、看法好一些、進步一些，讓人感覺這種動物是不錯的，起碼人看見它之後心裏是安定的，比看見它感覺晦氣心情要好一些。但是這種認識法能讓你得着什麽呢？猫頭鷹真能給你帶來好運嗎？（不能。）如果你生在中國，猫頭鷹真能决定你的運氣嗎？也不能。這就看到什麽了？無論你認為這種生物能給你帶來晦氣也好，或者能給你帶來好運也好，它只是人的一種認為與觀念，不是事實。這就證明什麽？（傳統文化不是真理。）對了，就是哪種文化都不是真理。怎樣對待猫頭鷹才合乎真理？這就涉及到做人、做事、敬拜神的準則了。這裏的準則是什麽？就是你應該存怎樣的觀點去看待這種生物，當這種生物出現在你身邊，你看到它哭也好笑也好，你應該怎麽對待它，這就涉及到準則了。那這個準則是什麽？（真理。）這個準則就是真理。你應該怎麽對待它，你的根據是什麽？（根據神的話。）那對待這種生物神的話是怎麽説的？神的話没有具體説「你一定得正確對待猫頭鷹，這事不能有偏頗，不能説它有晦氣，也不能認為它會給你帶來好運，你得客觀、公正地對待猫頭鷹」，神没有這樣説。那根據什麽能讓你對待猫頭鷹的觀點達到合乎準則、合乎真理？（根據神造了萬物。）根據神造了萬物這個事實，這就是真理。萬物在神手中都有它的功用、它的使命，都有它存在的價值，還有什麽？（在神那兒看都是好的。）對了，神造的萬物都是好的，都有存在的價值，也有它存在的必要。只要是從神來的，是神造的，這個東西肯定不多餘。這個「不多餘」指什麽説的呢？就是它不會隨隨便便給人帶來厄運的。一個小猫頭鷹就能隨隨便便給你帶來厄運？那它也太偉大了吧？你説是人高還是它高？萬物的管理者是人類，人類左右它的命運還差不多，説讓它滅迹它就滅迹，它能改變人的命運這是不可能的。那到底怎麽對待這種生物是合乎真理的？根據神的話對待。萬物都是神造的，各種生物、人類都是神造的，猫頭鷹是生物當中的一員，我們就應該按照對待所有受造之物的觀點去對待它。首先，我們不能隨便破壞它的生存規律。比如，猫頭鷹的習性、特徵是白天睡覺，晚上出去獵物、活動，如果有一隻猫頭鷹受傷了，你好心收養了它，你應該怎麽對待它？（按它的習性對待它。）對了，你得遵守它的生活規律。你别想着讓它晚上睡覺，它不睡就給它喂點安眠藥，這就不對了。要是它晚上總吵鬧影響你休息了，你把它放在一個不影響你休息的地方就可以了，但是你不能打破它的生活規律，不能違背它的生存方式。這是不是正確的對待法？（是。）你對待神所造的萬物就應該是這個觀點。首先有一個正確的觀點，這是做事情第一步應該有的，其次你做事、處理事得去運用這個正確的觀點，這樣行出來的就合乎真理了，這就叫準則。準則説白了就是準確的法則、規律。比如，猫看見老鼠就想去抓，如果你認為老鼠也是神造的，就限制猫不讓它抓老鼠，這是不是錯了？（是。）這種處理法怎麽樣？（違背規律了。）違背自然規律了。還有的人看到水裏的魚就琢磨，「都説魚離不開水，我就想方設法讓它離開水，就讓它在陸地上活着」，結果没多長時間魚就死了。這叫什麽？（謬。）這就叫謬。通過講猫頭鷹這事，你們是不是大概就能明白準則到底是什麽、準則的根據是什麽了？（是神的話。）對了，根據就是神的話。那你們以後應該怎麽對待猫頭鷹？如果有一天晚上猫頭鷹在你的窗邊哭，你怎麽對待？起碼咱們知道它有哭的權利，應該給它哭的權利，如果太吵了你可以趕它走，但是没必要擔心明天會不會有什麽厄運，想這個多餘，因為人的命運、生死在神手中，是神主宰的。人不明白真理對事物就容易有些偏見，甚至還會有些想象觀念或者迷信，所以導致人在很多事上就没有正確的觀點，達不到按真理原則辦事，也達不到在凡事上人該具備的做人、做事與敬拜神的準則。這是因為什麽？（不明白真理。）這就是不明白真理導致的。

有些東方人跟西方人接觸的時候看到西方人長得有特色，高鼻梁、大眼睛，頭髮都是各種顔色的，看着特别有氣質，無形中對西方人就産生了一種羡慕景仰之情，然後在接觸的過程中對西方的文化也不斷地接納。為什麽能接納呢？他心裏羡慕，就巴不得自己跟他們一樣。他覺得長相是神命定的改變不了了，但是如果跟西方人的生活方式，吃的、穿的、用的，還有説話、思維方式，以及他們的文化能搭上邊，那就高貴了。這種思想怎麽樣？是不是人人都有？（是。）有些東方人就喜歡模仿西方人。他們模仿的第一件事就是喝咖啡，他們覺得東方人喝茶太低賤了，就學習西方人喝咖啡。尤其有的東方人看到很多西方人每天早上端着一杯咖啡匆匆忙忙地去上班，時間長了他也學會了，有時不忙他也這樣，這就叫模仿。其實東方人没這個習慣，但他們覺得西方人的習慣好，尊貴、高雅，没這個習慣也得學習、也得模仿，如果學會了，按照這個習慣生活，不也加入西方人的行列變成西方人了嗎？這就是心裏對西方人有一種崇拜。如果心裏喜歡，學習學習這也可以，如果就是學這種習慣做個樣子給别人看，那就是模仿了。人如果不明白真理，做什麽事都没有準則，就像無頭蒼蠅一樣没有目標方向，看見西方人學西方人，看世界上流行什麽就學什麽，外邦人就是這樣，如果信神的人也這樣，這是什麽人？（不信派。）對了。他們做事有没有標準、有没有原則？（没有。）没有原則。為什麽没有？因為他崇尚世界潮流、崇尚邪惡，他不仰慕神，他心裏不喜愛真理，也不接受真理、不尋求真理，這些人都是不信派。因為這類人有這些實質，他們即便是在教會裏，也讀神的話，也聽道，但他們永遠找不到做人、做事、敬拜神的準則，言外之意就是這些人永遠得不着真理。是不是這麽回事？（是。）模仿人喝咖啡就能顯明人的喜好，顯明人所走的道路，也顯明人的行事原則。你們説到底喝茶是真理還是喝咖啡是真理？（都與真理無關。）這話説得對。那什麽是真理？有些人説：「從神來的都是真理。神的話説按季節吃東西對人身體有益，這是真理。」這話對。真理是做人、做事、敬拜神的準則，那做人的準則包括什麽？涉及到做人的方方面面的真理。做事的準則呢？就是你處理事的方式方法。敬拜神的準則就不用説了，大家都知道。這個準則的範圍就是指這些，都涉及真理。如果有的人説：「你怎麽不喜歡喝茶呢？」你説：「我不喜歡喝茶不合真理嗎？」有的人説：「你來西方為什麽不學着喝咖啡呢？不喝咖啡那多没品味啊！」你説：「你想定罪我呀？我不喝咖啡有罪嗎？品味是真理嗎？品味值多少錢啊？」一文不值，是不是？不明白真理那才不值錢呢！那舉這個例子是為了讓人明白什麽？就是讓人明白對這些人事物應該存有什麽樣的觀點，應該怎樣對待這些人事物才是神所要求的，才能達到神所要求的標準。在這些事上人應該明白、應該尋求的是什麽？是人該實行的對待各類事物的準則。

你們説，一種傳統文化、一種民族情懷能不能擔得起「準則」這個詞？（不能。）比如，「作為一個人就得愛國」，這是不是準則？（不是。）「作為一個人就得孝順父母」，這是不是準則？（不是。）還有的人説「女性就得賢惠」「女性必須得三從四德」，這是不是準則？（不是。）「男性只能有一個妻子，不能花心」，這是不是準則？能不能够得上真理？（不能。）這是一種對的行為、道德，就是人性最基礎、最基本的東西，但是够不上真理。只是合乎正常人性的道德、行為標準，那能算得上是準則嗎？準則指什麽？（真理。）準則是指真理，只要够不上真理就不是準則，明白了吧？剛才説的傳統文化對女性和男性的要求，神這麽要求了嗎？（没有。）那神對男性是怎麽要求的？聖經裏怎麽説的？（出力流汗，養家糊口。）這是神對男性的要求，是男性最基本應該做到的。那神對女性怎麽規定的？（戀慕你的丈夫。）神的話這麽説那就是真理，是人應該遵守的。從人的傳統文化、人的道德經裏來的再對也不是真理。為什麽説不是真理呢？（神没這麽説。）神没那麽説肯定不是真理，與神話要求無關的肯定不是真理。東方人對女性定義的標準是什麽？東方人認為好的女性首先得温柔賢惠、温文爾雅、小鳥依人，結婚後得把一家老小都伺候好，還不能有怨言，完全就是一個受氣包。這是東方人塑造的女性的形象，也是東方人對女性的要求標準。再來看西方人他們對女性的要求標準是什麽，就是在他們的思想觀點裏他們教育、倡導的是什麽？女性應該獨立、自由、平等，這幾樣基本上是西方倡導的女權。這個女權對女性有一個基本的定義、要求，就是對女性的生活方式、外表形象有個基本的概念，這個概念是什麽呢？就是女性不要唯唯諾諾、可憐巴巴的，整天規規矩矩的，像受氣包一樣，他們認為這樣不好，女性得强悍、豪放。這是西方人内心裏對女性的一個要求標準。他們認為女性不需要像木偶一樣每天逆來順受，等着别人呵斥、發號施令，不用這樣，他們倡導女性做事要主動、獨立，而且還要有魄力。當然，咱們了解的不一定跟他們的思想完全貼切，但是基本上東方、西方女性的區别大概就是這樣的。那這兩種觀點哪一種是正確的？（没有正確的。）其實這不涉及對錯。在東方那個社會背景下，在一個族群裏你就得這麽活着，你想反抗，可能嗎？在一個家族裏，你要是反抗就有可能被整死。要是在西方你就可以像西方的女性那樣活着。但不管你怎樣活着，你活在哪個社會背景之下、活在哪個族群裏，哪種觀點合乎真理？（都不合真理。）哪種觀點都不合真理，都是違背真理的。為什麽這麽説呢？東方人讓女性總規規矩矩的，達到三從四德、賢惠温柔，目的是什麽？就是為了好管制。這是東方的傳統文化産生出來的一種毒瘤思想，它其實是殘害人的，最後就導致女性活得没有方向、主見，不知道自己該做什麽、該怎麽做了，不知道怎麽做對、怎麽做不對，甚至把自己的命都賣給了這個家族還覺得做得不够。這對人是不是一種殘害？（是。）自己該有的權利、該享受的權利被剥奪也没有反抗，她為什麽不反抗呢？她説：「反抗是不對的，反抗就不賢德了。跟某某比，人家比我做得好多了，人家受的苦比我多多了，人家也没有怨言。」她為什麽會這麽想呢？（受傳統文化思想的影響。）就是這種傳統文化扎根在她内心深處了，把她害苦了。那她為什麽能接受這種殘害呢？她明知道這種殘害對她來説很痛苦，讓她很無助，内心很受傷害，為什麽她還能接受呢？客觀原因是什麽？社會大背景就是這樣的，她無法挣脱，只能這樣逆來順受。從主觀上來説，她自己也是這樣認為的，她不明白真理，不明白作為一個女性應該怎樣活着有尊嚴、怎樣活着是對的，没有人告訴她。對她來説，做人、做事的一切準則是什麽？就是傳統文化。她認為從祖宗傳下來的那就是對的，人違背了，良心就應該受譴責，這就是她的「準則」。事實上這個準則對不對？是不是應該加引號？（是。）這個準則是不合真理的。無論人在這種思想觀點的支配之下的行為多麽讓人贊成，多麽讓人有好感，事實上這是不是準則？不是，這是違背真理、違背人性的。長久以來，東方的女性就得伺候一家老小，家裏所有的瑣事全是她一個人的事，這公平嗎？（不公平。）那她為什麽還能忍呢？就是被這種思想觀點束縛着。她能忍，起碼她内心深處有百分之八十認為這麽做是對的，自己一味地忍就能達到傳統文化的那個標準，她是奔着那個標準、方向去的。如果她内心深處認為這麽做是不對的，不應該這麽做，這麽做不合乎人性，是違背人性、違背真理的，她還能這麽做嗎？（不能。）她就得想辦法跟這些人分開，不做他們的奴隸。但一般人都不敢這麽做，她就認為什麽呢，離開這個族群倒是能活，但是離開這個族群之後所背負的駡名有多大，這麽做的後果會怎樣，她衡量後覺得如果這麽做，同事會議論説這個女人不賢良，社會會怎麽譴責她，有哪些輿論，會帶來很嚴重的後果，最後她琢磨琢磨，「還是忍了吧，要不唾沫星都能把人淹死啊！」東方的女性就是這麽一代一代過來的。這所有的好行為背後人所承受的是什麽？人的尊嚴、人權都被剥奪了。這種思想觀點符合真理嗎？（不符合。）不符合。尊嚴、人權都被剥奪了，人格都没了，没有獨立的生活空間、思想空間，没有説話的權利，没有表達自我意願的權利，所做的一切都是為家裏那些人。她這麽做目的是什麽？就是為了達到傳統文化對女性的要求標準，讓人稱贊她，説她是個好媳婦、是個好人。這是不是一種殘害？（是。）這種思想是正當的還是扭曲的？（扭曲的。）合不合真理？（不合。）神給人造了自由意志，讓人在這個自由意志裏産生的思想是什麽？是不是合乎人性的？起碼得合乎人性。另外讓人在生活的過程中能對所有的人事物有準確的看法、認知，然後選擇對的路途去生活、去敬拜神，這樣活着是神所給的、人應該享受到的人生。但是，人這一生都被這些所謂的傳統文化、所謂的道德經束縛了、捆綁了、扭曲了，最終成了什麽？成了傳統文化的傀儡了。這是不是人不明白真理所造成的？（是。）你們以後能不能選擇走這樣的道路？（不選。）那怎麽辦？你説「我跟他們鬥」，「我不伺候你們了，我有人權，我有獨立的人格」，這樣行不行？（不行。）這樣也不行，從一個極端又走入另一個極端，這不是見證神，不榮耀神。那應該怎麽做？（按原則。）按原則當然是對的，按原則對待每一個人，他如果是信神的就把他當弟兄姊妹對待，不信的就把他當外邦人對待。你用不着委屈自己，扭曲自己的人格，也不用放弃自己的尊嚴與權利去為他們豁出你的一生，他們不配。這個世界上只有一位配讓你為他付出一生的，這一位是誰？（神。）為什麽？因為神是真理，神的話是人類生存、做人、做事的準則。你只要有了神、有了神的話，你做人、做事就會不偏左右，就做得準確了，這是最終人蒙拯救之後神的話在人身上要達到的果效。

「什麽是真理」這個話題太大了，咱們只是舉了幾個例子，一個是怎麽對待猫頭鷹的例子，還有什麽？（東方人模仿西方人喝咖啡。）（東西方人對女性的要求標準。）這些是最明顯的例子。那東方人和西方人對各類事物的看法哪一個是準則？（都不是。）都不涉及真理，都是人的看法、觀點，準確地説，都是錯誤觀點、謬論，都不是準則，都是撒但殘害人的手段、説法、哲學。這種事這麽交通交通是不是明白點？（是。）我如果不這麽説，你們説不定哪天就琢磨學西方人喝咖啡、吃漢堡，模仿西方人，這符合原則嗎？即使你天天吃西餐，你不追求真理也没有用，你還是没有做人的準則，關鍵在乎能否尋求真理按原則辦事，這樣對人才有益處。這麽交通你們心裏對真理、對準則是不是明白點了？（是。）人的傳統文化、人的道德準則裏有没有真理？（没有。）道德經裏有没有真理？（没有。）那現在能不能確定神的話是真理？（能。）確定神的話是真理之後就得琢磨：什麽是神的話？神話裏要求的原則是什麽？告訴給人的準則是什麽？到底怎麽做合乎神的話，是做這類事準確的原則？就得尋求這些。這個話題就講到這兒。