（2）知對錯

交通完明是非這一條是不是該説知對錯了？（是。）知對錯與明是非肯定是有區别的，如果没區别就不用分開説了。知對錯就是在人性的角度上得知道哪些觀點、哪些話是對的，哪些是不對的，是對的就應該堅持，是錯的就應該放下，在正常人的心裏就有一些分辨對錯的思想觀點與根據，對于對的事情他會堅持，對于不對的事情他會反對甚至會弃絶。如果這條人都做不到，那就説明這類人的人性裏少東西，也可以絶對地説這類人是没人性的。作為一個人，你説你有人性，但你連什麽是對的、什麽是錯的都不知道，那你怎麽做人呢？你怎麽能做好人呢？你怎麽在人性裏説每一句話、做每一件事啊？如果你不知道對錯，那你所説的每一句話、所做的每一件事就不是在人性裏説話做事。不是在人性裏説話做事是什麽意思？就是你不是根據人性該有的正確的思想觀點理性地説這些話、做這些事，這就不是在人性裏説話做事。有的人説：「不是在人性裏説話做事那是根據什麽説話做事啊？」大體上有兩種。一種是在鬼性裏説話做事，憑撒但性情活着，明白真理的人就能看見他説話做事的思想觀點、態度就跟魔鬼説話做事一樣，是迷惑人、坑害人、引誘人、誤導人的，不是正面的。這是一種，就是在鬼性裏説話做事。另一種就是畜生説話做事，那就更没有人性了。没有人性就是説話做事没有良心又没有理智，就這麽簡單。畜生説的話都是一堆渾話、傻話、歪話，講的都是些偏謬的道理。你看他説出的那些話跟動物的思想觀點一樣，又歪又傻、又蠢又渾，你聽完之後都哭笑不得，説：「他怎麽能説這話呢？就像是三五歲小孩不着調、不懂事似的，這也不是成年人該説的話啊！説出的話都不成立，讓人笑話，這拿不出手啊！」那就是動物、畜生在説話。在畜生的本性裏説話做事没有什麽道理可言，也没有什麽合理性，更談不上有良心與理智，就是説話很不理性，没有什麽思維邏輯，你不知道他説的這話是從哪兒來的，讓你聽了一頭霧水，摸不着頭緒。他説的話、叙述的事情你越聽越覺得混亂，没法理解，他説的都是車軲轆話，顛三倒四、翻來覆去，就一個事囉唆没完，説到最後還不知道怎麽結尾。這就是畜生、動物在説話。這類人有一個特徵，就是做什麽事情、説什麽話、具備什麽樣的思想觀點或者吸收怎樣的思想觀點他自己都不知道對錯，這就是他人性的一個特徵。這個人性的特徵最終定為這類人没有什麽人性，就是没有良心與理智。他連對錯都不知道，你説他能憑良心説話做事嗎？他不知對錯還能具備正常人的良心理智嗎？他不會分辨對錯他能有正常人的思維嗎？永遠都不會有。正常人跟這樣的人對話都没法溝通。為什麽説没法溝通呢？是不是你没愛心啊？不是，你跟他没有共同的語言、没有共同的思想觀點，你跟他溝通就像跟動物溝通、跟魔鬼溝通一樣，没法溝通。你説你跟魔鬼撒但講真理能講通嗎？你跟魔鬼撒但説：「你信神吧，神造了人類，人是受造之物，理當敬拜神。」他説什麽？「敬拜神？我還想讓人敬拜我呢！敬拜神給多少錢啊？給錢我就去。」這是什麽話啊？跟魔鬼能不能溝通啊？（不能。）那跟動物能不能溝通呢？（也溝通不了。）你看有的動物吃食的時候特别護食，吃完自己的還要搶奪其他動物的，你跟它們説「你們吃食别争别搶，只吃自己的」，它們能聽進去嗎？（聽不進去。）它們到吃食的時候還是互相争搶着吃，甚至咬起架來，你跟它們就没法溝通。你為了保護它們不讓它們搶食打架就得采取措施嚴格管理，到吃食的時候就得分開單獨吃，這樣管理才合適。因為什麽？因為它是動物，它就没有理性，更没有自覺性，它不會判斷這麽做對不對，所以你説得再對、再成立，對它再有益處，它也聽不懂。動物投胎的這類人也是這樣，真理交通得再清楚他也聽不懂，所以他從來不會按照對的原則去做，即使做錯了也不認為是錯，還要堅持，而且堅持一輩子，這不就是動物嗎？聽不懂人話的這類人就跟動物一樣了，比動物强點不多。

現在不説動物跟鬼性了，就針對人性知對錯這個事來説。知對錯這是有人性的人該有的表現，但事實上這個表現在很多人身上是不具備的。人經常講一些歪理、説一些歪話甚至做一些錯謬的事，特别堅持，而且還能把歪理講給别人聽，傳授給别人。他講的理够歪了，還要傳授給别人，不但害自己還要害别人。比如，他不喜歡吃大米，他就説：「大米没營養，咱吃麵條、吃饅頭、吃麵包。」他説大米没營養，這話對不對？（不對。）你是營養學家啊？你測驗過了？你根據什麽説大米没營養啊？就像有的地方不種麥子只種水稻，那地方的人吃了一輩子大米他們活得也挺好，還有不少長壽的。但他根據自己的口味就能説出「大米没營養」這話，還能把它當正理説。其實這是正理嗎？（不是。）咱就不説這話符不符合真理，這話連正理都不是。這麽歪的理他怎麽就能説出口呢？這是不是人哪？（不是。）這句話明顯就有錯誤，這明明就是人有私心、有偏見説出來的一句話，就是歪嘴的人説出的一句話，他自己都不知道對錯還要光明正大地説出口到處宣揚。有的人喜歡吃大米不喜歡吃麵食，看誰吃麵食他就説：「麵食没營養，大米有營養，吃麵食的人不值錢，吃大米的人高貴！」他以這個理論為基礎來衡量各類人，你若喜歡吃麵食他就認為你低賤、你不如他高貴。這話錯得多明顯啊，他居然分辨不出來還到處説，你説這人有没有人性？（没有。）等到他不喜歡吃大米喜歡吃麵食了，他就説：「大米没營養，麵食有營養。你看經常吃麵食的人長得多壯啊，得多吃麵條、饅頭！大米那東西寒凉，吃了對人身體不好！」這話對不對？（不對。）這是不是偏見啊？（是。）這是偏見，這不是事實。他憑什麽這麽説？憑他自己的喜好、偏見，憑他錯謬的思想觀點。但是他却不知道這是錯的，還當成對的話去説、去宣揚，誰提出不同意見他還反駁，還能堅持錯謬的觀點，這是不是不知道對錯？（是。）他連這點簡單的事都不知道對錯，你説他的良心能起作用嗎？他能做到正直嗎？正直的人必須得知道什麽是對的、什麽是錯的他才能堅持正義、堅持原則，他堅持的才是對的。人如果不知道對錯，總堅持一個錯誤的説法、錯誤的思想觀點，那他那個正直是真的正直嗎？就不是正直了，那是偏謬、荒唐，是歪理。那你們説這人的良心還存在嗎？（不存在。）就没什麽良心了。有的人臨到事産生私心他心裏就能意識到，就能受理性約束，他知道私心不對所以他就能背叛肉體，就能放弃。而有些人就不一樣，尤其是那些不知對錯、愛講歪理的人還會愚頑地、頑固地堅持錯誤的觀點。比如，有些人不擅長跳舞，跳舞時身體不協調，没有平衡感，還踩不準節拍，總出醜，他就説：「不愛跳舞的人穩重，愛跳舞的人都是不穩重的人，性格不好還放蕩，如果跟這樣的人結了婚，以後日子肯定過得也不穩定。」這話對不對？（不對。）為什麽説是不對的呢？（愛跳舞跟穩不穩重没有關係。）咱們就不説他是出于私心、嫉妒還是誹謗，不管他的存心是什麽，他説這話符不符合客觀事實？會跳舞的人、擅長跳舞的人就是不穩重嗎？你是根據他人性的實質説的嗎？這個不穩重是事實嗎？（不是。）再説，穩重是指什麽説的？穩重就代表是好人嗎？穩重就是正直善良、就是有人性的表現嗎？這充其量也就是一個人的人性優點或者是長處，説明不了人有正常人性。他把他的觀點當成正理、當成對的話來説，這是不是講歪理？（是。）他能説出口證明他不知道這話的對錯，你説這樣的人有没有人性？（没有。）這是不是很麻煩的人？（是。）如果是有正常人性的人，看到跳舞的人跳得好即使心裏嫉妒也頂多會説：「你看他跳舞手脚真靈活，我也想跳，但是咱没這個恩賜特長不擅長跳舞，真嫉妒人家會跳舞！他那胳膊腿如果長在我身上多好！」這麽説還勉强，這叫實話實説，這裏頂多有點敗壞性情，但不是人性不健全的一種表現。但是講歪理這問題可就嚴重了，他説「跳舞的人都不穩重、輕浮，一看就不是能辦大事的人」，他能説出這話就暴露出他的人性有大問題。什麽大問題？他的人性裏面少了知對錯這個基本條件。他能把錯話、偏謬的話、歪話當正理、當對的話説，那就足以看出這個人没人性，他説話是隨心所欲，没有良心的管制。歪理他還能這麽名正言順、光明正大地説出口，連這話的性質是什麽都不知道，説出這話的後果是什麽也不知道，這就是没人性的表現。没人性的人就經常公開説這類錯話、謬話，這是他的自然流露，他不止在一兩件事上説，而是在所有的事上都這麽説，都表達出一種錯謬的思想觀點，而且心裏就這麽認為。他從來不接受對的説法、正面的説法，也從來不尋求對的、正面的説法，而是就堅持這麽説，就堅持這麽做人，那這類人定規就是没人性的人。他就要堅持這麽説，這就充分地暴露了一個問題、一個事實，他不知道對錯，他認為所有的邪説謬論都是對的。你如果問他「什麽是錯的呢？」他會説：「跟這些説法相反的估計就是錯的吧。」你再問他：「那符合真理原則的那些話、符合客觀事實的那些話對不對啊？」他説：「管他呢，誰知道對不對，反正我説的這些話就是對的！」不知道對錯這是真正有良心理智的人該有的表現嗎？（不是。）答案是很顯然的，肯定不是。

有的人喜歡做生意，在外邦人那兒買一些處理的服裝然後賣給弟兄姊妹，賺到一些利。後來又有人買了一些夏天穿的綿綢、紗之類的布料在倉庫裏放着，我説：「放在那兒不合適，時間長了萬一被老鼠咬了或者天氣潮發霉了就可惜了，都做成成衣讓弟兄姊妹穿上不就不擔心了嗎？」後來我就張羅這個事。正做的時候，賣服裝的那個人就起來反對，「不行，不能做！黑色布料吸熱，弟兄姊妹經常在太陽下幹活，穿黑色的衣服太熱了，弟兄姊妹熱病了、中暑了誰負責啊？」這話聽着對不對？你們不知道吧。這裏有個客觀事實，這些布料很薄、很透氣，穿上很凉快，即使是黑色的稍微能增點温度，只要做得寬鬆點，穿在身上也不會像某些人説的能熱出病來，再説這些布料也不都是黑色，有淺色的。其實，説這話的人是别有用心。為什麽這麽説呢？你如果不了解背景還真以為他體恤弟兄姊妹呢，你如果了解背景你就知道他説這話是有目的的。弟兄姊妹如果穿這些綿綢做的凉快的衣服，那他進的那些衣服就賣不出去了，弟兄姊妹就不買了。他進的衣服都是地攤貨、清倉貨，質量也不好，穿着像乞丐一樣，最重要的是他賣得也不便宜。了解了這個背景，他説這話的對錯你們是不是聽出點頭緒來了？（是。）他為什麽要説這話？（他怕自己的東西賣不出去了。）他不説自己有私心，他打着體恤弟兄姊妹擔心弟兄姊妹會熱病了這個旗號來攔阻做這些衣服，攔阻這項工作。還有一個客觀事實，就是他本人就在炎熱的夏天穿黑色的牛仔長褲、穿黑色的衣服他從來不説熱，這是怎麽回事啊？他説的話和事實不符啊！你給弟兄姊妹用綿綢布做些衣服，他説「不行，黑色的布料穿着太熱，能把弟兄姊妹熱病了」，他自己身上穿的黑色牛仔褲比綿綢厚多了，他怎麽不熱呢？那他説黑色的衣服穿着太熱能把弟兄姊妹熱病了，這話對不對？他説這話是真心的嗎？不是真心的，而是違心的。那他説這話對不對？符不符合事實啊？（不符合事實。）那他為什麽要説這話呢？就是因為這事衝撞了他的生意，他心裏着急但又不能明説，就只好用這話來把這事攪黄了，達到維護他自己利益的目的。這事是我張羅的，他就這麽公開攪擾。我張羅的事他如果有意見可以直接跟我提，但他不這麽做，他表面裝得可好了，什麽意見都没有，背後却拆台，毫不手軟，他説什麽？「弟兄姊妹都有穿的，穿得都挺好，用得着用這麽多人、下這麽大功夫做這些衣服嗎？」他當着我的面一句話也不説，背後就這麽拆台。他説這些話時心裏知不知道對錯？如果他做這事是針對普通人做的，而且他心裏也知道對錯，只是因為利欲薰心、有個人的存心目的才這樣做，這只是人品有問題，但是他做這事是針對我做的，而且他説完拆台的話不知道對錯，心裏没有任何知覺，也不受責備，他也不知道做這事的性質，那這是什麽人？這人有没有人性？（没有。）做了這麽嚴重的事心裏没有知覺，你説他有没有良心？（没有。）没良心，這是明擺着的。就是普通的人做點正事，在神家為弟兄姊妹辦點福利，你都得維護别拆台，大家和諧配搭把這事辦成，更何况是我主張做的這件事，他還敢在背後拆台，還敢伸魔爪，這性質就太嚴重了！他拆了台之後還裝好人、裝若無其事的樣子，你説他有一點良心嗎？他還説他信神，這是信神的人該有的樣式嗎？這是信神的人該有的良心、該有的人性嗎？他信的是誰他都不知道，也不會分辨對錯，他還能盡什麽本分哪？這樣的人還想得福，這不是笑話嗎？如果他是針對我個人説我如何如何，我看他没有故意攪擾打岔教會工作、盡本分還算可以的份上我暫時忍耐，繼續觀察他，但是我對神家、對神選民作點該作的事、對大家有益的事他却出來攪擾、拆台不讓我作下去，你説我該不該對他客氣？如果説這個人身量小不懂事，但他平時盡本分也有果效，那我可以忍耐，可以給他一次悔改機會。如果他願意悔改，還願意為神家效力，我可以饒了他，不處理他；如果他不知好歹繼續釋放邪説謬論、繼續攪擾拆台，那我就不客氣了，我會按原則處理他。對待惡人就只能按原則處理，把攪擾教會的各種害蟲都清理出去了教會就安静不少，把這些非人類解决了可太安静了！那些猪、牛、馬之類的牲畜就不適合在屋裏養，如果養在屋裏什麽後果啊？肯定會把屋裏弄得烏烟瘴氣、亂七八糟。你説你能忍耐，我看你能忍耐幾天。不適合養在屋裏的就得讓它出去，它適合呆在哪兒就上哪兒去，這問題就解决了。忍耐不是辦法，解决問題才是辦法，是吧？（是。）這些非人類你跟他交通得多清楚他就是不實行，信神十年二十年臨到事還和外邦人一樣，一點兒真理都不接受也不實行，没有什麽生命進入，臨到事就攪擾，就搞破壞。這類人没顯形的時候勉强效點力，一旦顯形就趕緊清理，别客氣，你對他客氣就是對這些真正有人性、追求真理、忠心盡本分的人殘忍。