在東方社會教育之下，東方人産生的是隱忍這樣的人性特質，這種隱忍的背後其實包含東方社會品德教育之下的很多具體的思想觀點與做人的方式方法，還有對待各類事物的種種態度。東方社會是這樣的，同樣西方社會也有西方社會主流的文化教育，在西方社會主流的文化教育之下西方人也會産生西方人特有的人性特質。那西方主流的文化教育是什麽？主要就是注重自主、獨立。這個獨立自主不同于東方社會，東方社會要求人為國家、為社會犧牲自己、貢獻自己，做一些與個人生活没有關係的事情，而西方社會教育人的恰恰與東方社會要求人做到的不一樣，它不要求你為社會貢獻什麽或者為人類、為民族大業貢獻什麽，它主要的教育精髓就是告訴你要獨立思考問題，學會處理自己的問題，不要麻煩别人，也不要麻煩社會、麻煩國家政府。給你獨立的權利、獨立的思考空間、獨立的個人空間，培養你獨立的思維能力還有獨立思考問題與處理問題的能力，你要自己解决自己的問題，你要獨立、自主、自强。西方有這樣的思想教育的文化背景，在這樣的文化背景之下西方人也同樣會産生出與其教育思想精髓相關的一些人性特質。東方人在東方社會品德教育之下産生了東方人的教育特點、文化特點，西方人既然有西方的社會教育特質，那他們也有相關的教育特質的實質。西方人教育特質的實質其實與東方人是不同的，東方人的教育特質是偽裝教育，西方人的教育特質是自私教育，它的每一個教育的主題就是讓人都學會獨立、學會自主，自己思考自己的問題，自己處理好自己的事、管理好自己的事。所以，西方教育的特質就是自私教育，這個自私教育與東方的教育完全不同，是另外一種特質。這種特質就是讓西方人强調個人的獨立空間，强調主觀的意願、主觀的思維、主觀的思想觀點、主觀的想法，强調自己的權利、自己現在的生存狀况以及當下的心情與情緒，不用太理會其他，也不用太理會什麽社會責任、家庭責任，先把自己的問題搞清楚，先把自己的情緒處理好，先把自己當下的事情解决好，然後才是其他。東方教育讓東方人學會了隱忍，西方教育讓西方人學會了維權，這一點西方人與東方人是截然不同的。東方人臨到什麽事就一個勁兒地忍，實在忍不住了就告訴自己「好死不如賴活着，為了活着還得忍」，而西方人相對于東方人的隱忍有一個不同的特質，他們在自主獨立這樣的社會教育之下學會了維權。西方人的維權在一定程度上比東方人的隱忍是不是相對更有人格尊嚴一些？就是更有主動權一些，是吧？（是。）維權是一個最基本的概念，就是維護自己最基本的人權，包括信仰權、生存權、話語權等等各種權利所采取的必要行動。當然，這個基本的維權主要是指什麽説的？人能有獨立的思考空間，能不受任何社會環境或者周圍人事物的影響與控制自由獨立地思考問題，不管在思考問題上産生的觀點是對還是錯，也不管思維的方式是否正確，達到自主自由是最要緊的。總之，西方人處于自由社會之下，在西方社會教育的文化背景下他們的思想是很活躍的，是常常處于自由狀態之下的。所以相對于東方社會的人來説，西方人更敢于思考、更願意思考也更善于思考，而東方人大多數時候思想是被禁錮着的，或者是被模式化的，或者是被壓制的。西方人的思想在常態之下是自由的、是活躍的，是願意思考問題的，用一句不恰當的話來説，他們更願意去想一些稀奇古怪甚至鑽牛角尖的事情，這就是他們在西方社會教育之下所産生的人性特質的一個表現，這種人性表現就比東方人進步一些。他們一方面維護自己的生存權，一方面也維護自己自由思想之下所産生的各種觀點，所以西方的文學作品或者文藝娱樂生活所展現出來的思想觀點與文藝形式都是多樣化的，而且是廣泛的，在整個人類中西方的文學作品、娱樂生活相對比較自由、前衛，能讓人從中得到啓發、得到許多益處。你看東方一些文藝作品所倡導的思想是什麽？愛國、愛家、愛父母等等，都是東方社會品德教育裏面的或者東方文化精髓的一些東西。因為西方文化給西方人帶來了一個自由的、自主的思想空間，帶來了一種這樣的人性特質，也賦予西方人這樣一種自由思想的權利，所以西方人在文藝生活方面就比東方人更具有思想内涵，同時思想範圍要廣泛一些。你看東方人那個思想範圍或者在文藝生活中所呈現、所倡導的思想是很有限的、很狹隘的，是被局限的，而西方人在文藝生活中所呈現的各種話題就很廣泛，没有政府的限制。這些話題有的是對于一個時期政府出台的一條法律在人性上的反思，或者是對社會甚至對一個人的生活、家庭造成影響的反思；還有一些是對于學校的教育、對于人權的一些反思；還有社會各個階層與外來移民對于種族平等、種族歧視、各色人種之間的關係的探討等等各類話題。由此可見，西方的文藝作品所反映的各類話題是很廣泛的，各類思想觀點也是很廣泛的，甚至會反映一些執法部門在大的法律框架之下執法的方式與手段所造成的社會影響，以及給民衆心理帶來的種種負擔或者給人生活帶來的種種後續影響。這些都是西方各類文藝作品中所呈現的思想觀點，一方面是在西方文化背景之下所倡導的思想，另一方面也是在西方文化教育背景之下所産生的人可以自由思想所呈現出來的思想觀點。總之，他們在文藝作品中所呈現出來的各種思想以及社會各個階層、各個行業對待各類事物的思想觀點、處世哲學、態度與東方人是完全不一樣的。舉一個簡單的例子。在東方，一個員工在公司打工，老闆就是他的生活來源，所以老闆讓他做什麽他就得做什麽，即便讓他給老闆做一些家庭瑣事，比如接孩子、買菜等，他都必須唯命是從不敢違背，甚至在休息的時間也得隨叫隨到，他就是老闆的隨從、跟班、奴隸。東方員工與老闆之間的上下級關係就處在這樣一種狀態之下。他也感覺不舒服、難過、不願意，但是没辦法只能忍，人家是老闆，是他的生活來源，所以他只能任其擺布。在東方，老闆不管怎麽剥削、不管做事怎麽不合理，員工只能忍耐，没有辦法擺脱。東方某些國家應該也有勞工法，勞工法是保護任何一個公民的合法權益的，但是就社會而言，因為是處在東方，即便老闆觸犯了勞工法也没有員工敢去告他，員工怎麽被剥奪權利、怎麽被老闆剥削也没有任何辦法，即便有勞工法也不能拿起法律來維護自己的權益，只能聽之任之，任由這樣的狀况繼續下去。而西方就不同了，西方員工與老闆之間的上下級關係只存在于工作層面、工作的時間，工作以外員工與老闆之間没有私人情感關係。如果老闆讓你加班，你可以拒絶；如果老闆讓你幫他接孩子、買菜，你也可以説「你没有資格要求我做這件事，這不是我的工作，我没有義務服務于你」，你就可以拒絶。如果老闆一再地、强行地讓你去做這些事，你就可以去告他，西方勞工法就可以起到作用，法律就會采取相應的措施。西方人就能做到這一點，也敢做到這一點，東方人就不敢。在東方人的觀念裏，你的上級或者是有地位的人、名人讓你做什麽你都應該順從，應該無償地提供服務，而且還得説「願意為你效勞，肝腦塗地、分文不取，為你效勞是我的榮幸！」不管他是剥削你的勞動還是剥奪你的人權你都應該接受，不應該索取任何的報酬，如果索取了那你就是不知好歹、不給他面子，他就要給你點顔色瞧瞧。而西方人則不同，他們學會了維權，把這個權利運用得特别到位、運用到極致，就是總統、名人吃飯没給小費也要投訴，這就是勞工法賦予他們的權利。東方人遇到這類事就不敢投訴，他們認為「人家是官員、是名人，跟人家打官司能打贏嗎？你就是打贏了，他背後給你穿小鞋你能怎麽辦呢？你如果告他，最後讓你吃不了兜着走，弄不好還得把命喪掉」，所以東方人寧可自己吃虧也不敢要小費，這就叫忍。而西方人就不一樣，他們認為「我憑什麽忍？我生來就不是為了别人活着的，我是為自己活着，我得維護我的權利。這個錢是我該得的，不管你是什麽名人、大人物你都得給，人人平等，你憑什麽就不給啊？你不給我就告你！」你給了小費這事就平息了。這就是東西方文化教育下東方人和西方人對待人事物不同的思想觀點與處理方式。

東西方在文化教育的方式上、教育的具體内容上都有所不同，在不同的教育之下産生了不同的人類文化，也産生了不同種族的人性特質。在這樣的人性特質之下，東方人有東方人的生活方式、生活現狀與思維模式、處世態度，西方人有西方人的生活方式、生活現狀，也有西方人的處世方式、處世態度。這兩種處世態度，一種是隱忍，特别的内斂，一種是特别强調主觀意志、主觀意願的權利的保障；一種是在偽裝教育之下産生出來的，一種是在自私教育之下産生出來的。不管在哪種教育之下産生出來的人性特質，隱忍也好、維權也好，内斂也好、開放也好，哪種人性特質是正面事物？（不管是東方人還是西方人，他們的人性特質都不是正面事物。）為什麽説不是正面事物？説説具體的理由。你們是不是説不出來？（是。）什麽事都怕較真，較真的時候你就感覺糊塗了，説不清楚了，這就證明你在這方面不透亮，那就應該拿出來交通。這是一個值得交通的話題，是吧？（是。）這個話題涉及到「神所創造的」。那咱們先來看看，神所創造的人類是怎樣的一個人類？神所創造的是正面事物，在人身上哪些東西是神所創造的呢？（人的自由意志，還有神給人的智慧。）籠統地説，人的先天條件都是神所給的、神所創造的。如果用「創造」這個詞可能有點抽象，因為每個人都是父母生出來的，不是神親手造出來的，用「神所創造的」這個詞有點大，不够貼切，那説「神給人的先天條件」這個就比較具體、比較客觀一些。神給人的先天條件涉及到「神所創造的」這個話題，那能不能説人的先天條件都是正面事物？（能。）人的長相、人的語言功能、人的所有感官、人自身的生理條件，還有人的自由意志，人思維、思考的功能，還有人天生的一些特長、恩賜，以至于人這個生物所能遵循的一切生存規律都是正面事物，就是神給人的先天條件都是正面事物。那這個正面事物包不包括人的思想裏産生出來的或者接受的從社會、從各個時代來的各種思想？（不包括。）後天從社會、從人類來的任何一樣東西都不是神所給的，也不是神所創造的原有的東西。可以説，只要是從社會、從人類來的都不是正面事物，如果籠統地、概念性地概括的話就是這樣的。那具體地説呢？在東方社會品德教育這樣的文化背景下産生出來的人性特質與人的思維方式是不是有些變態了？也可以這樣説，在東方社會人的思想是被禁錮了、被扭曲了，被從社會、從撒但來的一些思想觀點敗壞影響了，那這是不是被撒但加工過了？（是。）人的思想被加工過了，它不是出于人性的。這些教育不是從正面事物來的，不是從神來的。既然不是從神來的，那它不管産生了怎樣的思想觀點、不管産生了怎樣的思想模式，最終産生了怎樣的人性特質，等等這一切後續所産生出來的東西就都是反面事物而不是正面事物了。這一點確定了吧？（確定了。）東方人的思想被禁錮了、被扭曲了，也被一些東方的思想觀點所影響了，所以東方人的人性特質表現出來的就都是反面的。再來看看西方。西方人的思想教育的這些内容是什麽？與真理有没有關係？西方教育的這些内容、教育人要做到的這些人性表現是不是從神的話來的？（不是。）如果再説得明白一點，那我就問你們一句話：這種教育，這種對待人生、對待生存、對待世事的思想觀點的原則、方式合不合乎神的話，合不合乎真理？（不合乎。）哪點不合乎啊？（就像西方的自私教育，雖然尊重人的思想自由，但是讓人不考慮别人只考慮自己，這是不合乎神話真理的。）那神話真理是怎麽説的？（人和人相處不應該只考慮自己的利益或感受，而是得考慮怎麽做才能對人有造就，同時還得符合真理。）神話告訴你，無論你是自由、客觀地想問題還是受一種思想觀點支配想問題，你考慮問題不應該只為維護自己的利益或者維護自己的尊嚴、人格，這不是信神之人考慮問題的原則。你考慮問題應該注重是否合乎真理、是否能用真理解决問題，達到合乎真理原則、達到順服神，這才是考慮問題的原則。不管是對待人還是對待自己家庭或身邊的事都要合乎神的話語、合乎真理原則，而不是維護到自己的權利、自己的利益就可以了。這是神要求人的做人原則。所以從外表來看，相對于東方文化的教育，西方文化教育更注重人權、更注重維護人的權利，是高于東方文化的，但是不等于它可以取代真理，不能因為它高于東方文化，不能因為它尊重人權、讓人能獨立自由就認為它可以代替真理原則，就把它説成是正面事物。西方文化教育只是比東方文化教育高，更符合人性需求，但是它不能與真理原則畫等號，不能代替真理原則。在一定程度上它只是維護或者尊重了人性的需求，維護、尊重了人的尊嚴與人的權益，但是這個尊重只是從人性角度上而言的。從真理的角度上、從公正的角度上來説，它并不是在維護真理、維護正義，所以説西方文化教育是自私的教育。自私的教育就是「所有的人都得為我的利益服務，所有的事情都得我自己想通了再做，我個人的利益至上，個人的人權至上，個人的權利至上」。這裏有没有道義可言？有没有公平可言？（没有。）如果連公平、道義都没有，怎麽能談得上符合真理原則呢？西方的文化教育就是在一定程度上尊重你的人權，給你自由思考問題、自由發表言論的權利，這樣就能基本維護人的尊嚴、維護人的人權，所以西方的教育在一定程度上更符合人性需求。但西方的教育能不能引導人走上正確的人生道路？能不能使人按照真理原則對待任何人、做任何事情？這是達不到的。西方的教育能保證人都有人權，都有權維護人的尊嚴，這是完全符合人性需求的，但是按社會現實情况來衡量没有幾個國家能完全達到保障人權的標準，現實地説，人能自由地思考問題，也能自由地表達言論，這在當今社會上就是很好的社會制度了。神給了人自由意志，讓人有獨立思考問題的能力，這只是給了人一方面素質而已，但是神從來没有告訴你「要自私、要自主，一切都要以自己的利益為中心，自己的利益至上，什麽事都要獨立、要自己做主，不用尋求真理，不要問天意，也不要考慮其他人的利益」，神從來没有這樣教導過任何一個人。從開始神帶領人類生活以來神就給人指出方方面面具體的生活方式、做人的方式，告訴人要追求真理，要順服神的擺布安排，要做誠實人，應該盡好受造之物的本分等等，這都是人生最重要的追求。神發表這麽多真理從來没有告訴你要維權，也從來没有告訴你要自由地思想問題、維護好自己獨立的空間，神從來没有説過一句這樣的話。神只是給了你獨立思考問題的能力而已，你有這個功能，你也有自由意志這樣的先天條件，但是神在給了人這樣的先天條件的情况之下，神還給人制定了律法、誡命，而且供應人各項真理，告訴人該怎樣做人、怎樣敬拜神，在方方面面的事情上人都有該遵守的真理原則。但是在所有的神話語中與神對人的告誡中，神從來没有告訴人要自主、要獨立、要學會維權，這種思想觀點或者這種説法與教導在神的話中、在真理中是從來没有出現過的。相反，在神揭露人敗壞性情的話語當中神揭露人的狂妄、揭露人的自私，這個自私就是人在被撒但敗壞之後人性所流露出來的一方面特質。這個特質有一些是經過撒但敗壞之後人為了牟取自己的利益而表現出來的一種人性特質，有一些純屬就是這個社會教育之下産生出來的人性特質。同樣都是自私，不管它是怎麽産生的，總之只要你是自私的，那就是在敗壞性情之下活着的人所表現出來的一種人性特質、一種人性流露。現在是不是清楚了？（清楚了。）